Voti Oggettivi VS Voti Redazionali: i 5 giocatori più sottostimati
Da Ilicic a Mirante: i 5 giocatori più sottostimati dai voti redazionali nella Serie A 2016/2017
Scritto il 13/08/2017 - Ultimo aggiornamento: 26/08/2017
Con il Fantacalcio che è ormai alle porte riparte l'annosa questione su quale fonte voti adottare per la propria lega. Tra chi predilige le redazioni classiche a chi vuole sperimentare soluzioni alternative. Una di queste ultime è rappresentata dai Voti Oggettivi. Dati statistici raccolti su più di 300 parametri differenti, forniti da Opta Sports, leader nel settore dell'analisi e raccolta di dati dei principali sport mondiali.
Oggettività contro soggettività: quale soluzione migliore? Una risposta a priori è difficile da dare, ma per aiutarvi nella scelta, elenchiamo le 5 principali differenze, in positivo, tra i VOTI OGGETTIVI ed i VOTI REDAZIONALI dello scorso campionato, ovvero i 5 giocatori più sottostimati dalle redazioni tradizionali:
Il trequartista della Viola ha chiuso il campionato con una mediavoto oggettiva del 6,26. Rispetto ai voti redazionali una differenza di +0,51. In pratica chi ha giocato con i voti redazionali ha "perso" mezzo punto a partita. La differenza è sicuramente da ricercarsi nel voto collettivo dato ad una Fiorentina a tratti indisponente (vedi la Prima Regola del Voto Oggettivo rispetto a Responsabilità ed Errori). La scorsa stagione Ilicic è stato il calciatore della Serie A a prendere più pali (ben 7) . Nonostante i soli 5 goal realizzati (che hanno fatto disperare i FantAllenatori che lo avevano acquistato) la sua stagione è stata sopra la media rispetto a quella dei compagni di squadra. Passaggi interessanti, tanti tiri in porta, tante occasioni pericolose create, e 7 "pali" che nel giudizio redazionale molto spesso vengono completamente ignorati (in molte partite nonostante pali e occasioni create l'ex Palermo riusciva ad arrivare a stento il 5.5 contro un 6 / 6.50 oggettivo)
Il difensore rosanero ha terminato una stagione disastrosa per i rosaneri, con una mediavoto oggettiva del 5.96 (+0.51 rispetto al Voto Gazzetta e addirittura + 0.71 rispetto al Voto Corriere) . Anche in questo caso i giornalisti hanno attribuito responsabilità collettive ad un reparto che ha in questo senso regalato spettacolo: 14 goal subiti dal Palermo (sia in assoluto che in % è il dato più alto della scorsa serie A) derivano da errori individuali di cui ben 7 di Posavec e 2 di Goldaniga.
Ma Gonzalez rispetto ai compagni di reparto non ha fatto errori gravi come quelli dei compagni, soltanto 3 volte è sceso sotto il 5.5 (in 20 partite), ed in qualche modo (i dati statistici non mentono) è riuscito a tenere a galla per quello che poteva la nave.
Altri due difensori del Palermo, hanno fatto molto peggio, ma uno (Aleesami) vede addirittura un voto redazionale migliore rispetto a quello oggettivo. Parlano per Goldaniga 2 errori decisivi e 9 voti sotto il 5.5. Per Aleesami 1 errore decisivo e ben 13 partite sotto il 5.5
L'estremo difensore del Bologna, con una mediavoto oggettiva di 6,29 ha fatto registrare un +0,37 di media rispetto ai voti del Corriere. Il portiere rossoblù spesso è riuscito a limitare i danni per la propria squadra senza essere premiato dai voti soggettivi. Solo una volta sotto il 5.5 (in 20 partite), in quasi la metà delle partite ha portato invece a casa più del 6.5 ed è stato decisivo soprattutto fuori casa (nonostante gli scarsi risultati rossoblu)
Analizziamo solo le 8 partite disputate con la Fiorentina. 8 partite in una fase nella quale la Fiorentina non si esprimeva proprio al massimo. A volte solo spezzoni senza infamia (nessun voto sotto il 5.5) e poche lodi (1 sola volta sopra il 6.5), con 2 goal e 1 assist.
Risultato: per Gazzetta e Voti Oggettivi 6.21 e 6.17 rispettivamente per il Corriere parliamo di -0.37. Ovvero il Corriere ha valutato totalmente insufficente la prestazione di un calciatore che con 8 presenze a volte parziali (equivalenti ad un minutaggio "normale" di 6) ha segnato 2 reti, fatto 1 assist e per i Voti Oggettivi soltanto una volta è stato gravemente insufficente (sotto il 5.5)
Qui entriamo nell'ambito dei giocatori da cui si aspetta perennemente di più e sui quali vengono scaricati più che su altri il fatto che la propria squadra non segna. Ovvero: attacco che non segna o spreca, tutti insufficienti, pure i panchinari.
Invece Palladino nelle 12 gare disputate con il mentore Juric (non tutte per la verità) qualcosa ha provato a fare per risollevare un Genoa che era da mesi abulico e inconsistente.
Per Palladino facciamo parlare il tabellino di Udinese-Genoa 3-0 dove entra negli ultimi 30 minuti già sul 3-0 per l'Udinese. Il risultato finale non cambia. Per i voti redazionali è 5 (Gazzetta), per il Voto Oggettivo almeno ci prova (6.17). In questo caso subentra un'altra regola del voto oggettivo: conta quello che accade quando si è in campo, conta sicuramente il risultato (l'errore sul 3-0 conta meno di un errore sull' 1-0) ma nessuno sconta colpe collettive precedenti al suo ingresso in campo
Consiglio Personalizzato sui Voti Oggettivi ?
Hai dubbi sui chi acquistare all'Asta in ottica Voti Oggettivi ? Arrivano in soccorso gli Esperti di IconsiglidelFantacalcio (ICDF) con una apposita sezione dove risponderanno in maniera precisa e puntuale alle vostre richieste anche in tema voti oggettivi. Nella vostra richiesta specificate che giocate su Fantacalcio Online così da avere una analisi gratuita e personalizzata.
